案情概述：

 被继承人甲某与配偶乙某婚后生育两名子女，即本案原告A与被告B。乙某于2021年死亡，甲某于2025年死亡，两位被继承人的父母均已先于二人去世。案涉房产为上海一处住宅，原系甲某承租的公有住房，2005年夫妻二人购买房屋产权，登记在甲某名下，属于夫妻共同财产。甲某于2023年订立自书遗嘱，对自身在案涉房屋内的产权份额作出继承安排。被继承人去世后，其原工作单位核算留有丧葬费、抚恤金，该款项尚未被领取。原、被告就房屋分割以及丧葬抚恤费用分配无法达成一致。被告B因向法庭提供了精神残疾证，但未其他证据证明其为限制民事行为能人或无民事行为能力人，故法庭追加其配偶为法定代理人。

 原告诉请及事实理由：

 原告A提出两项诉讼请求：第一，请求判令继承案涉房屋六分之五的产权份额，依据为被继承人甲某所订立的自书遗嘱；第二，请求按法定继承比例继承被继承人丧葬费、抚恤金。原告认为，案涉房屋属于父母夫妻共同财产，母亲去世后相应份额发生法定继承，结合父亲有效遗嘱，原告应当取得房屋绝大部分产权，但现双方针对该套房屋如何继承产生较大争议。

 被告答辩：

 被告B对家庭成员身份关系、房屋来源等基础事实没有异议，但不认可案涉自书遗嘱效力。被告表示并不知晓被继承人订立遗嘱的过程，无法确认遗嘱签名的真实性，据此不同意原告全部诉讼请求。被告认可丧葬事宜由原告办理，丧葬费、抚恤金尚未领取，未提交其他证据支撑自身抗辩。

 法院认定事实：

 法院审理查明，案涉房屋系甲某、乙某婚内取得，属于夫妻共同财产，二人各享有二分之一产权。乙某生前未设立遗嘱，其享有的二分之一房屋份额按照法定继承处理，由配偶甲某、子女A、B三人平均继承，每人分得房屋六分之一份额。分割之后，甲某合计持有房屋六分之四的产权份额。甲某2023年出具的自书遗嘱形式要件完备，系本人真实意思表示，法院认定遗嘱合法有效，遗嘱约定甲某所持房屋份额全部由原告A继承。另外查明，原告办理丧事存在实际支出，另外取得海葬补贴，被告为被继承人曾垫付过医疗费，丧葬费抚恤金款项仍留存于单位，各方均未领取。

 法院裁判结果：

 第一，案涉房屋由原告A、被告B按份共有，原告享有六分之五产权，被告享有六分之一产权；第二，被告应当配合原告办理房屋产权变更登记，过户产生的费用由双方按照产权份额分担；第三，案涉丧葬费、抚恤金归原告所有，原告于判决生效后向被告进行补偿。

 律师评析：

 本案属于分家析产之后再通过遗嘱继承的典型家事案件，裁判逻辑清晰，对继承实务具备参考意义。首先，继承案件必须先析产再继承，房屋虽登记在甲某一人名下，但属于夫妻共同财产，遗嘱仅能够处分被继承人个人财产部分，不能处置配偶的财产份额，这也是本案没有将整套房屋直接判归原告的核心原因。其次，自书遗嘱应当满足法定形式，被告仅口头质疑签名真实性，在法庭释明询问其是否申请笔迹鉴定的情况下被告却未申请笔迹鉴定，也没有提交相反证据，应当承担举证不能的后果，法院据此采信遗嘱，符合民事诉讼证据规则。再次，丧葬费、抚恤金并非遗产，不能直接按照遗嘱分配，但司法实践中一般参考法定继承处理，同时要扣减实际丧葬开销，兼顾继承人对于被继承人生前生后的实际支出。

 本案中法院既尊重被继承人的遗嘱意愿，也保障了法定继承人的基础权益，平衡各方利益。该案也提示订立遗嘱只能处置个人财产，单纯口头否认效力不足以推翻遗嘱，积极收集证据。